Что происходит? Кратко

План:

  1. Структура современной медицины: ключевые игроки, их интересы и проблемы
  2. Анализ развития медицины за последние 100 лет: успехи и провалы
  3. Прогнозы развития медицины на ближайшие десятилетия: критический анализ точек зрения разных игроков
  4. Явные и скрытые препятствия для развития медицины (= для решения проблем ключевых игроков)

Ключевые тезисы:

Вопрос 1. Структура и проблемы современной медицины

Медицина как важнейший элемент системы здравоохранения, по определению, имеет своей целью сохранение и восстановление здоровья. Здоровье (определение ВОЗ) – это физическое, психическое и социальное благополучие каждого человека (т.е. здоровье имеет три измерения). Основные инструменты современной медицины (средства влияния на здоровье) – это лекарства и хирургические методы лечения. Подавляющее большинство средств медицины своей точкой приложения имеют физическое тело. При этом (согласно официальной позиции ВОЗ) важнейшие факторы, определяющие состояние здоровья, связаны не с физическим телом, а с образом жизни и состоянием общества. Налицо вопиющее противоречие деклараций и реальной практики.

В деятельности медицины принимают участие 4 основные группы «игроков»:

1) конечные потребители – пациенты;

2) профессионалы в использовании «инструментария» медицины – врачи и другой медицинский персонал;

3) гарант интересов потребителей, регулятор, основной источник инфраструктуры, важнейший заказчик и плательщик – государство (в ряде стран в эту категорию также попадают страховые компании);

4) разработчики, производители и распространители «инструментария» медицины – фармацевтические компании, производители медицинского оборудования и материалов, дистрибьюторы и система аптек.

Интересы пациентов и государства в целом совпадают с декларированными целями медицины. При этом пациенты заинтересованы в доступной (физически и финансово), эффективной и безопасной медицинской помощи. Государство также заинтересовано в экономической эффективности медицины (соразмерности затрат и приносимой пользы) и долгосрочном устойчивом решении проблем пациентов (трудовые ресурсы, система социальной помощи, демографическая ситуация и т.п.).

Профессионалы в медицине заинтересованы в наличии устойчивого источника доходов и в самореализации (возможности реализовать свой творческий потенциал через профессиональную деятельность). Т.к. доходы врачей в настоящее время привязаны не к уровню здоровья пациентов, а к объёму проделанной работы, то фактически в долгосрочной перспективе их цели не совпадают с целями пациентов и государства, да и медицины в целом.

Цели четвёртого игрока (обобщённое название «бизнес») заключаются в извлечении максимальной прибыли из продажи своих инструментов – т.е. противоречат целям как медицины в целом, так и остальных ключевых игроков.

Текущие проблемы игроков:

1) Пациенты: недостаточный доступ к медицинской помощи; при наличии доступа – низкая эффективность, недостаточная безопасность и высокая стоимость помощи.

2) Врачи: недостаток эффективных и безопасных инструментов лечения, прежде всего – лечения хронических болезней.

3) Государство: неэффективное использование 90% расходов (на лечение хронических болезней), отсутствие действенной профилактики, несоответствие организационной структуры медицины современным актуальным проблемам (преобладание хронических заболеваний над острыми).

4) Бизнес: повышение требований потребителей, низкая научная продуктивность (явное исчерпание возможностей для создания новых эффективных лекарств при затратах на создание нового лекарства более 2 млрд долл.).

В долгосрочной перспективе развитие медицины определяется долгосрочными процессами экономического, социального и научно-технического характера: подготовкой кадров (врачи и эксперты), разработкой и внедрением новых технологий, принципами взаимодействия между игроками (системой финансирования и оказания медицинской помощи) и т.д. Наибольшими возможностями влиять на государственную политику в перечисленных сферах обладает крупный бизнес (прежде всего, фарм.компании) – ввиду наличия у них наиболее мощных финансовых ресурсов и влияния на экспертное сообщество.

Таким образом, долгосрочная государственная политика в области медицины фактически определяется «игроком», средне- и долгосрочные интересы которого напрямую противоречат как интересам других игроков, так и собственно целям самой медицины. Т.е. государственная политика в области медицины формируется в условиях явного конфликта интересов.

Текущий подход к решению проблем в медицине сводится к вливанию денег (повышению расходов на здравоохранение) и перекладыванию расходов и ответственности на потребителей (в частности, отказу от бесплатной медицинской помощи в пользу «добровольного» страхования).

Уже поверхностный анализ указывает на наиболее вероятную причину проблем современной медицины (для потребителей и государства): конфликт интересов при формировании долгосрочной политики в области медицины (политика формируется в интересах бизнеса, а не потребителей и государства). Из-за конфликта интересов фактические цели и задачи медицинских структур противоречат декларированным целям медицины и интересам её потребителей. Поддержание конфликта интересов возможно из-за неограниченных финансовых возможностей бизнеса влиять на государственную политику – прежде всего, через экспертное сообщество.

 

Вопрос 2. Развитие медицины за последние 100 лет

  • Значительное снижение смертности, произошедшее в экономически развитых странах мира за 20й век (на примере США), было обусловлено в основном не развитием медицинских технологий (внедрением новых лекарств / вакцин), а с повышением общественного благосостояния (улучшением питания, условий жизни и т.п.) и широким внедрением санитарно-гигиенических мер.
  • Резкий рост расходов на здравоохранение во 2й половине 20 века (на примере США) лишь незначительно повлиял на объективные показатели здоровья населения.
  • Роль вакцинации и изобретения антибиотиков в снижении смертности от массовых инфекционных заболеваний не подтверждается фактами.
  • Из всех достижений медицины 20 века бесспорными являются лишь прогресс в области хирургии и внедрение в медицину достижений других отраслей науки.
  • Несмотря на огромные расходы на разработку новых лекарств, за последние 50 лет фармакология не смогла существенно облегчить бремя хронических заболеваний.
  • Лекарства – основной инструмент современной медицины – по-прежнему остаются неэффективными, небезопасными и дорогими. Подавляющее большинство лекарств – более 90 процентов – работают лишь у 30-50 процентов пациентов. При хронических заболеваниях они не излечивают, а лишь облегчают симптомы.
  • В экономически развитых странах ятрогенные факторы (связанные с неправильным медицинским вмешательством) являются одной из важнейших причин смертности.
  • Таким образом, за последние 30-50 лет медицина показывает экономическую неэффективность: затраты на неё дают всё меньший полезный результат на единицу вложений.

 

Вопрос 3. Прогнозы развития медицины на ближайшие десятилетия: критический анализ точек зрения разных игроков

  • Анализ перспективных направлений в медицине должен принимать во внимание существующие актуальные проблемы, доступные инструменты для их решения, а также опыт развития медицины в последние десятилетия.
  • Из существующих игроков о перспективах рассуждают, в основном, представители государства и бизнес-сообщества – рассуждают исходя из своих интересов. Мнение же потребителей отражает их нерешённые проблемы (неэффективно-небезопасно-дорого) и выражается в конечном итоге через предпочтение тех или иных доступных (в т.ч. альтернативных) методов.
  • Прогнозы, связанные с использованием информационных технологий в медицине, вполне реалистичны. Однако эти технологии не способны обеспечить качественный скачок в решении основных проблем медицины, т.к. содержательная часть используемой информации определяется неадекватными представлениями о здоровье как о нормальных физиологических показателях организма.
  • Большинство оптимистических прогнозов, связанных с использованием существующих и появлением новых «революционных» медицинских технологий (генная терапия, индивидуализированные и «умные» лекарства и т.п.), выдают желаемое за действительное и не учитывают системного характера как болезней человека, так и проблем современной медицины. С учётом современного контекста (экономический кризис), активное развитие и широкое распространение дорогостоящих технологий представляется маловероятным.
  • Серьёзные системные прогнозы для ЕС большей частью пессимистичны в части новых медицинских технологий и уповают на оптимизацию системы здравоохранения. Общей темой является придание большей роли профилактике и технологиям самостоятельного контроля здоровья.
  • Очень показателен пример США: либеральная модель здравоохранения имеет низкую экономическую эффективность и даже – сомнительную пользу для потребителя (вспомним о ятрогенных причинах смертности в США). Финансовые затраты (без которых невозможен технологический прогресс) не являются решающими для преодоления проблем здравоохранения; гораздо важнее правильная организация системы.
  • В условиях либеральной системы здравоохранения (когда здравоохранение = health industry, бизнес на здоровье) бизнес видит перспективной для себя модель «обладания болезнью» (“owning the disease”), которая обеспечивает достижение целей бизнеса – получение максимальной прибыли. Однако эта бизнес-модель не устраняет конфликта интересов в здравоохранении и поэтому едва ли будет полезна для конечных потребителей и общества.

 

Вопрос 4. Явные и скрытые препятствия для развития медицины

Как мы выяснили, в сегодняшней медицине есть масса нерешённых проблем, и за последние 50 лет попытки их решения оказывались неэффективными. Под развитием медицины мы будем понимать эффективное (в т.ч. экономически эффективное) решение проблем игроков, ДЛЯ КОТОРЫХ медицина существует – а именно, пациентов (потребителей) и государства (как структуры, представляющей общество в целом).

Системный анализ ситуации выявил следующие три глубинных препятствия для развития медицины.

  1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ. Прибыль – как истинная цель наиболее могущественных игроков в сфере здравоохранения – плохо совместима с целями самого здравоохранения. Все управленческие решения, мнения экспертов, стандарты образования и медицинской помощи – на всё это несложно влиять, имея в руках гигантские финансовые ресурсы. Так фармбизнес – отрасль, по идее, появившаяся как инструмент медицины – стал полноправным хозяином здравоохранения.

Прибыль как основная цель вытесняет из целей деятельности собственно сохранение здоровья. Или резко снижает приоритет здоровья в векторе (иерархическом наборе) целей. И тогда здоровье как цель рассматривается по остаточному принципу – именно это и происходит сейчас, в том числе в России. На уровне людей и организаций эта проблема проявляется как конфликт интересов. В этом и заключается основной ЭКОНОМИЧЕСКИЙ фактор, препятствующий развитию медицины (медицины, а не бизнеса на здоровье). Этот фактор самый «плотный», ощутимый – потому и не самый надёжный для бенефициаров: его слишком хорошо видно.

  1. ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ. При внимательном рассмотрении фундаментальных постулатов сегодняшней биомедицинской науки выявляется любопытный факт. Оказывается, что в идеологическую структуру медицинской науки встроен тормоз, ограничитель, мешающий появлению и развитию таких новых медицинских технологий лечения и диагностики, которые а) трудно монопольно контролировать, б) малоприбыльны и/или в) плохо поддаются монетизации (на которых сложно заработать). Этот тормоз – ложное представление о том, как происходит регуляция в организме. Краеугольным камнем современной биомедицинской науки является следующий постулат: «регуляцию физиологических процессов можно свести к химическим сигналам». Из него вытекают все представления о механизмах болезней и подходы к их диагностике и лечению. Из постулата следует, что без введения в организм какого-либо химического соединения (источника химического сигнала) повлиять на регуляцию в организме никак не получится. НО: на самом деле, на химические сигналы вряд ли приходится более 10% регуляции в организме (остальное – сигналы физической природы), но эта тема заслуживает отдельного детального обсуждения.

Основные практические следствия присутствия этого постулата для бенефициаров: а) возможность монополизировать (патентовать) применение лекарств; б) возможность резко ограничивать (через финансирование) разработку и распространение конкурирующих методов, «противоречащих научным представлениям»; в) возможность подвергать остракизму тех, кто исследует и/или использует «неодобренные» методы.

В результате действия описанного тормоза резко ограничена эффективность биомедицинских наук: по сути, исследователи ведут поиск не там, где можно найти решение, а там где «разрешено». Этот негласный запрет на изучение биофизических механизмов регуляции продублирован некоторыми идеологическими запретами в физике.

  1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ. Наконец, развитие медицины как важнейшей науки о здоровье невозможно из-за фактического отказа от системного восприятия человека как триединства физического, социального и духовного начал. Единая система знаний о человеке раздроблена на несвязанные и во многом противоречащие друг другу дисциплины (физиология, психология, социология и т.д.), представители каждой из которых не владеют понятийным аппаратом других дисциплин. Из-за этого ни фундаментальная наука, ни прикладные отрасли не принимают во внимание и не используют принципы живых систем, единые для всех уровней организации человека.

Системное восприятие человека, особенно в среде элит, где принимаются управленческие решения в отношении медицины, заменено на индивидуализм – позицию «каждый за себя», глубоко противоречащую как принципам здоровых живых систем, так и системному пониманию природы человека.

 

Таким образом, источник проблем в современной медицине имеет вид трёхголового змея:

  1. На уровне мировоззрения профессионального и экспертного сообщества: Индивидуализм (и либерализм) как мировоззрение, противоречащее принципам здоровых живых систем и делающее невозможным системное и целостное понимание природы человека.
  2. На уровне преобладающих научных концепций, теорий, моделей: На уровне научной идеологии в экспертное сообщество искусственно внедрены ложные представления о том, как происходит регуляция в организме. Эта ложная научная парадигма мешает поиску эффективных решений для проблем медицины и способствует реализации экономических интересов узкой группы ключевых игроков в системе здравоохранения.
  3. На уровне организации и экономики системы здравоохранения: Следствием описанного мировоззрения является неразрешимый конфликт экономических интересов у ключевых игроков в системе здравоохранения. В результате конфликта, в соответствии с принципами индивидуализма, стремление к получению прибыли (обогащению узкого круга лиц) становится выше пользы для общества в целом. Сохранение конфликта возможно благодаря сохранению искажённой научной идеологии.

Прочитать полную версию, со ссылками на источники, картинками и видео